Nakon što je uredništvo portala zurnal.info i abc.ba suočeno argumentima zabranilo objavu moga demanta od 03.11.2016. godine, odlučilo sam svoj demant objaviti na svome blogu.
Portali
PREDMET: Demant na „Odgovor“ Avde Avdića
U skladu sa čl. 8. Zakona o zaštiti od klevete, tražim da objavite u cijelosti moje drugo reagiranje.
Avdo demantirao Avdu
U svome odgovoru meni od 01.11.2016. godine g. Avdo Avdić piše da će pisati „isključivo – činjenično“… Pa onda u istom tom odgovoru demantira sam sebe u odnosu na stavove iznešene u prvobitnom predmetnom tekstu. Prije svega želim istaknuti da u mome demantu nema ni jedne uvredljive riječi a nekamoli (množina) po Avdi „uvreda“. Ali ovdje razumijem njihovu uvrijeđenost jer sam ja upravo činjenično demantirao Avdin predmetni tekst.
Sad Avdo u svome odgovoru više ne tvrdi decidno kako je direktor šuma „nosio“ pare meni, nego je direktor to kazao u izjavi nakon hapšenja – kako je trebao nositi pare…
Ne tvrdi Avdo više ni da je Muslimović uhapšen skupa sa vozačem Hajrudinom Pehlivanovićem. Jedino što on sad sa sigurnošću tvrdi je to kako sam se ja „prepoznao“ u rečenici koju je tobože Muslimović izrekao, pa bi onda umjesto demantija „trebao pisati odgovor na optužnicu“… Mene je Avdo u ovom nastavku već i na optuženičku klupu situirao…
On mene sad iz kategorije lica pod sumnjom za mito uvodi u status optuženja… Zbog istine i javnosti, bivši direktor Unsko – sanskih šuma nije uopće uhapšen sa bilo kakvim mitom, niti je u bilo kakvoj izjavi tokom hapšenja kazao da „preuzete pare (mito) treba nositi Asimu u stranku“… Jer da je to tako, valjda bi i mene neko zovnuo da na te okolnosti dam nekakvu izjavu…
Najveći trenutni problem pravosuđa USK-a je upravo sadržan u tome što ne postoji ni jedan materijalni dokaz Muslimovićeve krivične odgovornosti. Doslovno, ni jedan.
Na ovu je činjenicu reagirao i Vrhovni sud Federacije BiH koji je 5.11.2014. godine donio Rješenje u kome upozorava na činjenicu da se bez ikakvog ozbiljnog razloga Muslimović drži u pritvoru i da u tom smislu „postoji sumnja u pogledu zakonitosti daljeg zadržavanja osumnjičenog u pritvoru“…
U drugom stavu oko Aleksandra Hrkača Avdo korigira svoj stav o mome predstavljanju Hrkača kao „spasioca“ u Rudniku Kamengrad, ali sad dodaje novi kako su „skupa sa mnom općinske i kantonalne vlasti“ dovele „sumnjivog investitora“…
Nikada nikakvog investitora u naš Rudnik nisam dovodio niti uopće poznajem dioničare iz Tuzle koji su bili prvobitni koncesionari na Rudniku i koji su putem javnog upisa dionica ostvarili pravo upravljanja Rudnikom.
Sad Avdo više ne tvrdi da smo tobože ja i Hušić „neposredno“ nego smo „posredno“ razgovarali u Kladuši sa Avdićem. A ja tvrdim da se nikada ni ja ni g. Hušić nismo sastajali sa Fikretom niti sa bilo kakvim njegovim posrednicima u Velikoj Kladuši razgovarali. Ni posredno ni neposredno… Niti smo „ubjeđivali“ Babine kantonalne zastupnike kako da glasaju, to je na kraju njihovo Ustavno i Poslovničko pravo i obaveza da slobodno iznose svoje stavove glasanjem…
U prvobitnom Avdinom navodu jasno je naznačeno da je „novac iz šuma prebačen u Sanski Most“…
Prebačene pare (prema Avdi – Sanskom Mostu), predstavljaju izvršenu radnju od početka do kraja. Takvi se glagoli po tradicionalnoj gramatici zovu svršeni (perfektivni). Zbog toga sad Avdo u svoju priču u kojoj se sam sapleo uvodi kategoriju „Odluke“ koju je Vlada kantona donijela. A odluka na koju se on sad poziva zapravo ne znači svršenu radnju (prebačenosti para). Takvih i sličnih odluka samo na nivou Federacije Sanski Most ima barem deset što u konačnici ne znači da će se ikakve pare prebaciti.
Dakle, nikada nikakav novac za vodovod Kamengrad nije prebačen bilo kome u Sanskom Mostu, kako Avdo tvrdi u svom prvobitnom tekstu…
U svome odgovoru uopće nisam tvrdio da Avdo radi „po nalogu glavne kantonalne tužiteljice Fadile Amidžić“. Ja sam zapravo nedvosmisleno postavio pitanje, otvorio dilemu a ništa tvrdio nisam. Izgleda da se Avdo i u ovom pitanju (dilemi) prepoznao…
I na samom kraju Avdo meni otkriva – kako su mu izvor dokumenti u kojima sve piše o kriminalu u JP šume USK-a. A on će ih uskoro i „objaviti“… Svake ću ga sedmice od danas podsjećati na ovo njegovo javno obećanje za koje sam uvjeren da učiniti neće, jer bi upravo on kroz takvu objavu sam demantirao navode iz svojih tekstova. Moram ovdje javno priznati da naš Avdo ima istinskih problema sa sintaksom, semantikom i diskursnom logikom u cjelini. Zbog čega mu i jesam spreman pomoći u smislu edukacije gramatičko – pravopisnih i leksičko semantičkih normi.
Da nema jezičnih zapreka, ne bi prejudicirao moj tobožnji, po njemu iskonstruirani stav kako ću ja stati u „obranu čovjeka koji je optužen za primanje mita“ i koji je prije hapšenja ponio pare „Asimu u stranku“… Ja to u svome zadnjem stavu nigdje naveo nisam nego je to jedna u nizu Avdinih aluzivnih spin – konstrukcija koje on uporno pokušava istinama predstaviti.
A ja ću, dragi naš Avdo, uistinu objaviti ciklus kolumni posvećenih montaži slučaja „korupcije“ u US šumama koja je i mene trebala „dotaknuti“… I činjenica da su u pozadini te montaže stajali pojedinci čiji su istražni dosjei deblji od najdebljih nacionalnih enciklopedija.
A za sada se hlade (čuvaju) u ladicama vrha Kantonalnog pravosuđa… Samo oni znaju zašto???
Sanski Most, 03.11.2016. godine
Asim Kamber
